Mischief 1 : une IA vidéo « dérivée de neurones vivants » tourne sans eux

Une start-up américaine affirme avoir tiré un générateur de vidéos de vraies cellules cérébrales cultivées en laboratoire. L’annonce date du 30 octobre 2026, la veille d’Halloween, et elle est spectaculaire. Mais une fois la formule décortiquée, elle recouvre une réalité plus modeste, et surtout pas encore vérifiée.

Ce qu’annonce The Biological Computing

En jeu pour vous : savoir ce qu’on vous vend quand une IA se dit « biologique ». Selon Numerama, Alex Ksendzovsky, cofondateur et patron de The Biological Computing Co. (TBC), a écrit sur X : « Depuis quatre ans, nous faisons pousser de vraies cellules cérébrales sur des électrodes pour comprendre comment elles calculent ». Il a ensuite présenté Mischief 1, un modèle de génération vidéo.

Le produit lui-même est classique. C’est un modèle « image vers vidéo » : on fournit une image de départ et un texte décrivant ce qui doit se passer. Il renvoie un clip de trois ou cinq secondes, en 480p ou 720p (deux niveaux de définition, le second étant le plus net). Le modèle est accessible par API, c’est-à-dire par une porte d’entrée logicielle, sur la plateforme fal.ai.

Le tarif est de 0,5 centime de dollar la seconde en 480p et de 1 centime en 720p. Un clip de cinq secondes en 720p revient donc à 5 centimes. TBC le présente comme le moins cher de sa catégorie. Ce positionnement est une affirmation de l’entreprise, que Numerama rapporte sans la confirmer.

Des neurones vivants : où sont-ils, vraiment ?

En jeu : la différence entre une inspiration et un ingrédient. Quand vous générez une vidéo avec Mischief 1, aucun neurone de rat ne travaille pour vous, souligne Numerama. Le modèle tourne sur des GPU, ces puces graphiques ordinaires des centres de données.

Les neurones interviennent en amont, dans la recherche. TBC a été fondée par deux neurochirurgiens, Alex Ksendzovsky et Jon Pomeraniec. Dans ses laboratoires de San Francisco et de Baltimore, elle cultive des neurones de rat et des neurones dérivés de cellules souches humaines, posés sur des grilles d’électrodes. L’équipe transforme un problème informatique, par exemple des pixels, en stimulations électriques. Elle enregistre la réponse des neurones et cherche dans leur activité des motifs de calcul qui reviennent. Ces motifs sont ensuite traduits en équations et insérés dans des réseaux de neurones artificiels classiques.

En clair : les neurones vivants servent de source d’idées mathématiques, pas de moteur. « S’inspirer de neurones réels » veut dire observer leur façon de calculer et en tirer des formules. « Faire calculer des neurones vivants » voudrait dire que des cellules produisent le résultat. D’après la source, c’est la première démarche qui est à l’œuvre ici, pas la seconde. La formule « dérivé de neurones vivants » est donc exacte au sens étroit, mais elle peut laisser croire à un produit biologique.

La motivation, elle, est claire. Notre cerveau fonctionne avec une vingtaine de watts, alors qu’un centre de données d’IA consomme incomparablement plus. Si la nature calcule plus efficacement, autant aller l’observer de près. TBC n’est pas seule sur ce terrain : l’australienne Cortical Labs vend déjà un « ordinateur biologique » à base de neurones humains, et la suisse FinalSpark loue l’accès à ses organoïdes cérébraux (de minuscules amas de cellules cérébrales). Ces deux sociétés, elles, font calculer des cellules. TBC se présente comme la première à transformer ce type de recherche en produit commercial grand public.

Un modèle bâti sur celui d’Alibaba

En jeu : comprendre ce que TBC a réellement construit. Mischief 1 n’est pas un modèle conçu de zéro. Il repose sur Wan 2.2, un modèle vidéo open source (dont le code est public) développé par Alibaba, qu’on peut installer sur son propre ordinateur.

TBC y ajoute une petite couche logicielle, qui pèse moins de 0,1 % du modèle d’origine et s’insère entre ses blocs de calcul. Le résultat revendiqué : des vidéos de qualité équivalente, générées au moins cinq fois plus vite, pour un coût de calcul inférieur de 80 %. Sur sa page produit, la start-up affiche 12 secondes de génération contre 142 secondes pour Wan 2.2 seul.

En clair : la promesse n’est pas une qualité d’image nouvelle, mais la même qualité à moindre coût et plus vite. Un écart de 12 à 142 secondes est considérable. Il vient toutefois de TBC elle-même, avec ses propres réglages et ses propres exemples.

Ce qui reste invérifié

En jeu : ne pas confondre une annonce et une preuve. Numerama le dit nettement : faute de publication scientifique détaillant la méthode, rien ne permet encore de vérifier que cette approche neuronale accélère Wan 2.2 mieux que des techniques déjà connues. L’accélération des modèles vidéo est un domaine très travaillé. Des gains de vitesse peuvent venir de méthodes classiques, sans aucun neurone en laboratoire.

Plusieurs points restent donc ouverts. Le lien causal entre les expériences sur neurones et la couche logicielle n’est pas documenté publiquement. La comparaison avec d’autres techniques d’accélération n’est pas publiée. Et l’annonce est toute récente : aucun test indépendant n’a, à notre connaissance, été rendu public à ce stade. Le texte de Numerama indique par ailleurs que la start-up reste évasive dès qu’il s’agit d’expliquer la suite de sa démarche.

Les questions à poser face à une annonce spectaculaire

En jeu : garder son libre arbitre quand un récit est séduisant. Quatre questions simples peuvent servir de grille, pour Mischief 1 comme pour toute annonce d’IA.

• Où est la publication ? Un article scientifique, même en préversion, permet à d’autres chercheurs de vérifier la méthode. Ici, il manque.
• Qui a testé, hors de l’entreprise ? Une vitesse « cinq fois supérieure » mesurée par le vendeur n’a pas le même poids qu’un test tiers.
• Peut-on essayer soi-même ? Le modèle est accessible sur fal.ai, ce qui permet de comparer le rendu et le temps de génération avec Wan 2.2 seul, qui est open source.
• Que veut dire la formule d’accroche ? « Dérivé de neurones vivants » décrit une origine de recherche, pas le fonctionnement du produit.

Mischief 1 est peut-être une vraie avancée d’efficacité, ou un bon coup de communication posé sur un modèle existant. Les éléments publics ne permettent pas encore de trancher. Le test le plus concret est à la portée de chacun : générer le même clip avec les deux modèles et comparer.

Sources

• Mischief 1, un modèle vidéo « dérivé de neurones vivants » : pardon ? (Numerama)